Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2020 по делу № А09-9648/2019 Арбитражного суда Брянской области

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Общепит» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области – Курсаев А.В., а также путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области представитель Щемелев Д.А.

и представители общества с ограниченной ответственностью «Общепит» – Горшкова С.В., Малашенко В.Г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г., выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Общепит» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 000 рублей, и направлением изъятой алкогольной продукции на уничтожение.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.02.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отказав административному органу в удовлетворении заявления.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г. от 07.07.2020 кассационная жалоба административного органа вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в

кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, выявив, что в нарушение пункта 5 статьи 16, подпункта 12 пункта 2 статьи 16 и абзаца 38 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), имея лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе в кафе «Нерусса», работник общества в указанном кафе продал бутылку винного напитка «Санто Стефано», объемом 0,75л, крепостью 8% без вскрытия потребительской тары, без оказания услуг общественного питания, административный орган пришел к выводу об осуществлении обществом розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом в отношении общества протокола от 03.09.2019 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и обращения в Арбитражный суд Брянской области с настоящим заявлением.

Рассматривая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, признав доказанным факт совершения обществом реализации розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии, привлекли общество к административной ответственности, предусмотренной частью3 статьи 14.17 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 000 рублей с учетом положений частей 3.2. и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, связанные с наличием у общества лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе в кафе «Нерусса», суд округа пришел к выводу о том, что реализовав в упомянутом кафе алкогольную продукцию без вскрытия потребительской тары, общество допустило нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции в условиях осуществления общественного питания, в связи с чем указанное противоправное деяние подлежит квалификации по части 3 статьи 14.16 КоАП

РФ, а в соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 23.1, части 1 статьи 23.3 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, могут рассматривать органы внутренних дел или мировые судьи. Вместе с тем, поскольку согласно кассовому чеку от 15.08.2019 № 00005 работник общества вместе с упомянутой бутылкой винного напитка «Санто Стефано» реализовал две бутылки пива светлого «Жатецкий гусь» также без вскрытия потребительской тары, по факту продажи которых был составлен иной протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи Брасовского района Брянской области от 10.10.2019 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, суд округа пришел к выводу о том, что в нарушение положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Однако указанные выводы судов нельзя признать правомерными.

Вменяемое обществу противоправное деяние выразилось в том, что при наличии лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе в кафе «Нерусса», работник общества в указанном кафе продал бутылку винного напитка «Санто Стефано», объемом 0,75л, крепостью 8% без вскрытия потребительской тары, без оказания услуг общественного питания, тем самым осуществив розничную продажу алкогольной продукции.

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, общество имеет лицензию от 27.08.2018 № 32РПА 0000552 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в магазине по адресу: Брянская область, с. Брасово, ул Первомайская, д. 118, а также лицензию от 27.08.2018 № 32РПО 0000092 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в кафе «Нерусса» по адресу: Брянская область, Брасовский район, пос. Локоть, просп.Ленина, д. 8, в буфете «Молодежное» по адресу: Брянская область, Брасовский район, пос. Локоть, просп.Ленина, д. 40 и в буфете «Новое» по адресу: Брянская область, Брасовский район, пос. Локоть, ул. Липовая Аллея, д. 64.

Таким образом, имея лицензию от 27.08.2018 № 32РПА 0000552 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в магазине по адресу: Брянская область, с. Брасово, ул Первомайская, д. 118, обществом осуществлена розничная продажа алкогольной продукции в кафе «Нерусса» по адресу, не указанному в этой лицензии.

В силу пункта 20 статьи 19 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Поэтому согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания. При этом согласно положениям статьи 16 Закона № 171-ФЗ в объектах общественного питания не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключение розничной продажи алкогольной продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания, которая осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки), а положениями пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ предусмотрен запрет розничной продажи алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Закона.

Соответственно, имея лицензию от 27.08.2018 № 32РПО 0000092 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе в кафе «Нерусса», осуществив в указанном кафе реализацию алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары, общество также допустило нарушение условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Учитывая изложенное, совершенное обществом деяние подлежит квалификации по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, а решение суда первой инстанции – изменению в части квалификации действий общества по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 000 рублей.

Таким образом, действия общества подлежат переквалификации с части 3 статьи 14.17 КоАП РФ на часть 1 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, принимая во внимание установленные судом первой инстанции обстоятельства, учитываемые в силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания.

Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А09-9648/2019 Арбитражного суда Брянской области и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2020 по тому же делу отменить.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2019 по указанному делу изменить: переквалифицировать действия общества с ограниченной ответственностью «Общепит» с части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1

статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья М.К. Антонова Судья Д.В. Тютин