Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДАФ Сервис Смоленск» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2020 по делу № А62-6899/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДАФ Сервис Смоленск» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Смоленской области от 02.07.2019 № 67141914228302900006 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 25 818 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020, заявленные требовании удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, нарушения норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный инспекцией факт выплаты обществом заработной платы иностранному работнику - нерезиденту без использования банковского счета.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции признал недоказанным административным органом в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако признал правонарушение малозначительным, оставил решение суда первой инстанции без изменения. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции исходя из того, что работодатель при перечислении заработной платы нерезиденту осуществляет валютную операцию, которая регулируется положениями валютного законодательства, и не урегулирована положениями Решения Высшего Совета Сообщества Беларуси и России от 22.06.1996 № 4.

Суды признали, что процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов апелляционной и кассационной инстанций, отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов