Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Респект» (Тульская обл.) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2019 по делу Арбитражного суда Тульской области № А68-14042/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский Кондитер ЛТД» (далее – общество «Тульский Кондитер ЛТД»), обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Тульский Кондитер» (далее – общество ТД «Тульский Кондитер») и обществу с ограниченной ответственностью «Респект» (далее – общество «Респект») о взыскании в солидарном порядке суммы долга в размере 900 000 руб. и пени в сумме 543 000 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 28.01.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2019, решение от 18.10.2018 отменено и исковые требования удовлетворены: с общества «Тульский Кондитер ЛТД», общества Торговый Дом «Тульский Кондитер» и общества «Респект» в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность в размере 900 000 руб., пени в размере 544 500 руб., расходы по госпошлине в размере 16 400 руб.

В кассационной жалобе общество «Респект» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт пользования обществом «Тульский Кондитер ЛТД» недвижимым имуществом после прекращения действия договора аренды от 31.10.2016, а также то, что по договору поручительства от 31.10.2016 общество ТД «Тульский Кондитер», общество «Респект» и ФИО3 взяли на себя обязательства отвечать за исполнение обществом «Тульский Кондитер ЛТД» всех обязательств по указанному договору аренды солидарно с арендатором, исходя из отсутствия доказательств возврата истцу арендуемого имущества, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 323, пунктом 1 статьи 361, статьями 363, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Респект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации