Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Родина» (Брянская область) на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2019 по делу

№ А09-7472/2018 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, первого заместителя прокурора Брянской области в интересах муниципального образования «Жуковский район» к администрации Жуковского района Брянской области (далее – администрация) и акционерному обществу «Родина» (далее – общество) о признании недействительным (ничтожным) договора от 23.01.2018 № 2/18 купли-продажи находящихся в государственной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения:

- земельного участка № 2, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 32:08:0300109:74, расположенного по адресу: Брянская область, район Жуковский, земельный участок расположен в 3 км на северо- восток от ориентира, адрес ориентира: <...>, общей площадью 1 658 490 кв. м, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного назначения;

- земельного участка № 1, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 32:08:0300109:75, расположенного по адресу: Брянская область, район Жуковский, земельный участок расположен в 1,5 км на юго- восток от ориентира, адрес ориентира: <...>, общей площадью 33189 кв. м, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного назначения;

- земельного участка № 3, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 32:08:0000000:809, расположенного по адресу: Брянская область, район Жуковский, земельный участок расположен в 1 км на северо- восток от ориентира, адрес ориентира: с. Быковичи, ул. Школьная, 5, общей площадью 878 484 кв. м, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного назначения;

- земельного участка № 4, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 32:08:0000000:810, расположенного по адресу: Брянская область, район Жуковский, земельный участок расположен в 800 м на запад от ориентира, адрес ориентира: <...>, общей площадью 826 695 кв. м, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного назначения),

а также применения последствий недействительности (ничтожности) данной сделки путем возложения обязанности на общество возвратить по акту приема-передачи в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда администрации земельные участки с кадастровыми номерами: 32:08:0300109:74, 32:08:0300109:75, 32:08:0000000:809, 32:08:0000000:810, и возложения обязанности на администрацию возвратить обществу денежные средства, полученные от продажи земельных участков, в размере 837 003 руб. 03 коп.,

аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности общества на земельные участки,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, общества с ограниченной ответственностью «Молочная дубрава»,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2019, иск удовлетворен частично: суд признал заключенный администрацией и обществом договор купли-продажи от 23.01.2018 № 2/18 недействительным в части продажи земельных участков: № 2 с кадастровым номером 32:08:0300109:74; № 3 с кадастровым номером 32:08:0000000:809; № 4 с кадастровым номером 32:08:0000000:810; на общество возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать указанные земельные участки администрации по акту приема-передачи; с администрации в пользу общества взыскано 829 807 руб. 32 коп.; суд указал на аннулирование в Едином государственном реестре недвижимости записи от 07.02.2018 о регистрации права собственности общества на перечисленные земельные участки. В удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-

продажи в части продажи земельного участка № 1 с кадастровым номером 32:08:0300109:75 отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что общество обратилось с заявлением о приобретении земельных участков в собственность на основании положений пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – закон № 101-ФЗ) и подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Из положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что условиями предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, по данному основанию являются: нахождение земельного участка в аренде более трех лет; отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненнных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании

такого земельного участка; обращение заявителя с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка до дня истечения срока его аренды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства по делам № А09-2843/2018 и № А09-2958/2018, суд признал наличие выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных на момент обращения общества с заявлением о заключении договора купли-продажи спорных земельный участков нарушений земельного законодательства при использовании земельных участков с кадастровыми номерами 32:08:0300109:74, 32:08:0000000:809, 32:08:0000000:810, выразившиеся в невыполнении требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от негативного воздействия, приведшие к зарастанию земель сорной и древесно-кустарниковой растительностью, самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы и захламлении земель порубочными остатками древесины, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для продажи обществу указанных земельных участков без проведения торгов в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь положениями статей 167, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Родина» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации