Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации Дятьковского района Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2021 по делу

№ А09-6603/2018 по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (далее – департамент) к муниципальному образованию «город Дятьково» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района, муниципальному казенному предприятию города Дятьково «Коммунальное хозяйство» (далее – предприятие),

- о признании отсутствующим права собственности муниципального образования «город Дятьково» на земельный участок с кадастровым номером 32:06:0000000:750, площадью 60 000 кв. метров, учтенный по адресу: Брянская область, <...>;

- признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования предприятия на земельный участок с кадастровым номером 32:06:0000000:750, площадью 60 000 кв. метров, учтенный по адресу: Брянская область, <...>;

- исключении из ЕГРН сведений о праве собственности муниципального образования «город Дятьково» на земельный участок с кадастровым номером 32:06:0000000:750, площадью 60 000 кв. метров, учтенный по адресу: <...> и праве постоянного (бессрочного) пользования предприятия на указанный земельный участок;

- признании права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 60 000 кв. метров, местонахождение: Брянская область,

[A2] Дятьковский район, ГКУ БО «Дятьковское лесничество» Дятьковское (б. Дятьковоское), участковое лесничество, лесотаксационный квартал 115, лесотаксационные выделы 18, 19 в границах, указанных в каталоге координат поворотных точек,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления лесами Брянской области (далее – управление), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, администрации Дятьковского района (далее – администрация), прокуратуры Брянской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» в лице Брянского филиала «Заплеспроект»,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2021, исковые требования удовлетворены частично: признано отсутствующим право собственности муниципального образования «город Дятьково» и отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования предприятия на земельный участок с кадастровым номером 32:06:0000000:750, площадью 60 000 кв. метров, учтенный по адресу: Брянская область, <...>. Записи о регистрации права собственности муниципального образования «город Дятьково» и регистрации права постоянного (бессрочного) пользования предприятия на указанный земельный участок исключены из ЕГРН. В остальном в иске отказано.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

[A3] Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав выписку из государственного лесного реестра № 38 от 12.12.2018; заключение Федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» от 16.01.2018 № 30, выписку из таксационного описания на выделы 18, 19 квартала 115 Дятьковского участкового лесничества; данные лесоустроительных планшетов 1992, 2016 гг., установив, что земельный участок с кадастровым номером 32:06:0000000:750 образован в нарушение требований законодательства из состава земель лесного фонда 115 квартала Дятьковского участкового лесничества; фактически на одни и те же земли дважды осуществлена государственная регистрация прав собственника: за Российской Федерацией - в составе лесного участка с кадастровым номером 32:06:250701:001, за муниципальным образованием - в составе земельного участка с кадастровым номером 32:06:0000000:750, суд, руководствуясь положениями статей 11.4, 17, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 91, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 23, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, признал отсутствующим право собственности муниципального образования «город Дятьково» и отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования предприятия на земельный участок с кадастровым номером 32:06:0000000:750, в связи с чем удовлетворил иск частично.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации Дятьковского района Брянской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г.Попова