Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПВЛ Лиана» (далее – общество «НПВЛ Лиана») на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.10.2018 по делу № А23-9044/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2019 по тому же делу

по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными пунктов 1 и 3 резолютивной части решения

от 25.10.2017 по делу № 05-03к/2017,

а также по заявлению Владимирской региональной общественной организации «Агентство развития здравоохранения» о признании недействительными пунктов 2 и 3 резолютивной части решения от 25.10.2017 № 05-03к/2017 и предписания от 25.10.2017 по делу № 05-03к/2017,

установила:

решением Арбитражного суда Калужской области от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2019, производство по делу в части заявленных требований общества «НПВЛ Лиана» о признании незаконным и отмене предписания антимонопольного органа от 25.10.2017 по делу № 05-03к/2017, касающегося общества «НПВЛ Лиана», прекращено; в удовлетворении заявленных требований общества «НПВЛ Лиана» в оставшейся части отказано; в удовлетворении требований Владимирской региональной общественной организации «Агентство развития здравоохранения» отказано.

В жалобе общество «НПВЛ Лиана» ставит вопрос об отмене названных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, антимонопольным органом по результатам рассмотрения заявления УФСБ России по Калужской области о наличии признаков картельного сговора коммерческих организаций при проведении аукционов, вынесено оспариваемое решение.

Согласно решению общество с ограниченной ответственностью «Медицина XXI век», общество «НПВЛ Лиана», Владимирская региональная общественная организация «Агентство развития здравоохранения» признаны нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что привело к поддержанию цен на торгах. Выданы предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

Руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», суды пришли к выводу о законности ненормативных актов антимонопольного органа.

Судебные инстанции исходили из доказанности антимонопольным органом наличия заключенного между спорными обществами устного соглашения, направленного на поддержание цен на торгах путем отказа от конкурентной борьбы в представлении ценовых предложений в процессе определения поставщика, что недопустимо в силу положений

пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Произведя анализ собранных доказательств, свидетельствующих о скоординированности действий участников торгов, суды пришли к выводу о том, что действия участников закупки не отвечают принципам конкуренции.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НПВЛ Лиана» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова