Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ответчик) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу № А09-8834/2018 Арбитражного суда Брянской области и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2019, решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми с существенным нарушением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской

и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 8, 330, 414, 421, 779–783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора сторон и обстоятельства их исполнения, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в период действия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий к нему в отсутствие доказательств обращения общества к истцу (сетевой организации) с уведомлением о невозможности исполнения договора, заявлением о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, внесении изменений в технические условия.

Изложение обстоятельств невозможности исполнения обязательств, касающихся периода действия договора и технических условий к нему, в соответствии с условиями которого сетевой организацией начислена неустойка, исследованных и установленных в пределах своей компетенции судом апелляционной инстанции, не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк