Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Карачевский» на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2020 по делу № А09-7067/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Карачевский» о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области от 26.04.2019 № 932 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда 05.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявления, признав, что поступившие от должника обществу (цессионарию) в счет погашения дебиторской задолженности денежные средства подлежат учету при определении налоговой базы.

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с действительными налоговыми обязательствами общества.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов