Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светал» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2020 по делу № А09-9631/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Брянская строительная компания» (далее – компания) к обществу о взыскании убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 13.11.2018 с общества в пользу компании взыскано 1 025 280 руб. убытков. Распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 27.02.2020 решение суда отменено в части взыскания с общества в пользу компании 949 034 руб. убытков и распределения судебных расходов на уплату госпошлины, в данной части в иске отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения; распределены судебные расходы.

Постановлением суда округа от 07.07.2020 постановление апелляционного суда отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск компании обоснован наличием убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обществом обязательств по устройству покрытия части проезда в соответствии с заключенным сторонами соглашением о взаимодействии от 17.03.2017.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 12, 15, 393, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

При этом суд указал на доказанность истцом факта несения расходов, связанных с выполнением работ по устройству асфальтового покрытия проезжей части вследствие их невыполнения ответчиком в нарушение условий заключенного сторонами соглашения.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами первой и кассационной инстанций норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Светал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова