Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 апреля 2014 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об оспаривании решения квалификационной коллегии судей <...> Республики от 8 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 21 июля 2004 года судье Верховного Суда <...> Республики ФИО1. присвоен первый квалификационный класс.

С ноября 2008 года ФИО1. является председателем Баксанского районного суда <...> Республики.

Решением квалификационной коллегии судей <...> Республики от 8 февраля 2013 года в связи с вступлением в силу с 1 января 2013 года Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» присвоенный ранее квалификационный класс ФИО1. признан на 1 января 2013 года соответствующим пятому квалификационному классу.

Не согласившись с решением квалификационной коллегии судей <...> Республики от 8 февраля 2013 года, ФИО1 обратился в Верховный Суд <...> Республики с заявлением о признании его незаконным.

Решением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано.

В апелляционной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении требований в полном объёме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований не согласиться с решением суда, основанным на фактических обстоятельствах и действующем законодательстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение от 8 февраля 2013 года принято квалификационной коллегии судей <...> Республики в соответствии с законом в пределах предоставленных ей полномочий и не нарушает права и свободы заявителя.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» присвоенные на день вступления в силу настоящего Федерального закона действующим судьям в соответствии с Положением о квалификационной аттестации судей, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993 года № 4960-1 «Об утверждении Положения о квалификационных коллегиях судей и Положения о квалификационной аттестации судей», квалификационные классы считаются соответствующими квалификационным классам согласно таблице соответствия.

Согласно указанной таблице, присвоенные на день вступления в силу федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ действующим судьям, являющимся председателями районных судов, какие-либо квалификационные классы считаются соответствующими пятому квалификационному классу.

Разрешая спор и руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что присвоенный ранее ФИО1 первый квалификационный класс приведен в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли явиться основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 апреля 2014 года оставить без изменения,Апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующей
Судьи