Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по надзорной жа- лобе ФИО2 на решение 35 гарнизонного военного суда от 26 мая 2009 г. и кассационное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 9 июля 2009 г. по его заявлению об оспаривании действий командира войсковой части <...>, связанных с отказом в выплате денежного довольствия с применением районного коэффициента 1,8.

Заслушав доклад судьи Коронца АН., мнение старшего военного прокурора от- дела Главной военной прокуратуры полковника юстиции ФИО3, полагавшего необходимым отменить обжалуемые судебные постановления и направить дело на но- вое рассмотрение, Военная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 - военнослужащий органа безопасности в войсках проходит службу на территории <...> края и состоит на денежном довольствии в войсковой части <...>, являющейся для него объектом оперативного обеспечения.

Заявитель обратился в суд с требованиями о признании действий командира войсковой части <...>, связанных с выплатой денежного довольствия с применением районного коэффициента 1,6, незаконными и возложении на указанное должностное лицо обязанности по обеспечению его денежным довольствием исходя из размера районного коэффициента 1,8.

Решением 35 гарнизонного военного суда от 26 мая 2009 г. в удовлетворении тре- бований ФИО2 отказано.

Кассационным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 9 июля 2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жа- лоба заявителя — без удовлетворения.

Определением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 9 декабря 2009 г. в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании су- да надзорной инстанции также отказано.

В надзорной жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Носато в выражает несогласие с указанными судебными постановле- ниями и просит их отменить, поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального права.

В обоснование жалобы, ссылаясь на п. 14 Положения об управлениях (отделах) Федеральной службы безопасности Российской Федерации в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах (органах безопасности в войсках), утверждённого соответствующим Указом Президента Российской Федерации от 7 февраля 2000 г. № 318 (далее - Положение), заявитель утвержда- ет, что на него распространяются права, льготы, гарантии и компенсации, а также иные меры социальной защиты, которыми пользуются военнослужащие войсковой части 69262.

По его мнению, в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» район- ный коэффициент, установленный к денежному довольствию, подпадает под понятия «гарантий и компенсаций».

ФИО2 утверждает, что он находится в одинаковых условиях с военнослужащи- ми объекта оперативного обеспечения и поэтому имеет право на получение денежного довольствия с применением такого районного коэффициента, который установлен для военнослужащих войсковой части <...>, то есть в размере 1,8.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина А.С. от 16 апреля 2010 г. надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в Военную коллегию.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Военная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные постановления судов первой и второй инстан- ций подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с не- благоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отда- лённых, устанавливаются коэффициенты (районные, за военную службу в высокогор- ных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) и выплачива- ются процентные надбавки к денежному довольствию в размерах и порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, работающих и проживающих в указанных районах и местностях.

Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государствен- ных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчёта заработной платы работников ор- ганизаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 10). Аналогич- ное положение закреплено и в ст. 316 Трудового кодекса.

Однако в судебном заседании не были исследованы нормативные правовые акты, устанавливающие размер районного коэффициента на территории Камчатского края. Суд в решении лишь сослался на информационное письмо Департамента доходов насе- ления и уровня жизни Минтруда РФ, Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ и Департамента организации назначения и выплаты пенсий Ис- полнительной дирекции ПФР от 19 мая, 9 июня 2003 г. №№ 670-9, 1199-16, 25-23/5995, которое также не исследовалось.

Кроме того, судами оставлен без должного внимания вопрос о полномочиях и компетенции федеральных органов исполнительной власти, в которых законом преду- смотрена военная служба, по установлению размеров районных коэффициентов.

К тому же, при принятии решения суд первой инстанции применил нормы совме- стного приказа Директора ФСК РФ и Министра обороны РФ от 21 марта 1995 г. № 033/018 «Об обеспечении деятельности федеральных органов контрразведки в Воору- жённых Силах РФ», который в судебном заседании не исследовался, что противоречит требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Согласно п. 23 Положения денежное довольствие военнослужащих органов безопасности в войсках выплачивается по нормам, установленным Федеральной службой безопасности Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

Между тем суд, исследовав справку командира войсковой части <...> от 15 мая 2009 г. № 362 о том, что денежное довольствие выплачивается заявителю на основании приказов, распоряжений ФСБ РФ и войсковой части <...> ФСБ РФ, рассмотрел заяв- ление Носатова об оспаривании действий командира войсковой части <...> МО РФ, который не устанавливает военнослужащему ФСБ РФ размер денежного довольствия, а является лишь исполнителем соответствующих финансовых распоряжений командиров (начальников) такого военнослужащего.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что судами первой и кассаци- онной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые Военная коллегия расценивает как существенные, повлиявшие на исход дела и в силу ст. 387 ГПК РФ, являющиеся основанием для отмены указанных судебных по- становлений гарнизонного и флотского военных судов.

Указанные вопросы подлежат обязательному разрешению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела наряду с другими доводами заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 35 гарнизонного военного суда от 26 мая 2009 г. и кассационное опре- деление Тихоокеанского флотского военного суда от 9 июля 2009 г., принятые по за- явлению ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части <...>, связанных с отказом в выплате денежного довольствия с применением районного коэффициента 1,8, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд.

Подлинно за надлежащими подписями

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Коронец Секретарь Г.П. Хорняк