Определение № 21/05 от 13.04.2006 Верховного Суда РФ

г.Москва - 13 апреля 2006 г. 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе: 

председательствующего - Магомедова М.М.
судей - Сергеева А.А. и Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2006 г. кассационные  жалобы обвиняемого Хакимова Р.М. и защитника Брилль М.И. на  постановление судьи Свердловского областного суда от 21 декабря 2005 г.,  которым продлен до 17 марта 2006 года срок содержания под стражей 

ХАКИМОВА Р М

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Музыченко  О.А., просившего отказать в удовлетворении кассационных жалоб,  Судебная коллегия 

установила:

в кассационных жалобах обвиняемого Хакимова и адвоката Брилль в его  защиту содержатся просьбы об отмене постановления судьи от 21 декабря  2005 года в отношении Хакимова и освобождении последнего из-под  стражи. В обоснование жалоб утверждается, что необходимость  проведения следственных действий с Хакимовым исключительным  обстоятельством не является, судом не указано, какие следственные  действия предполагается выполнить непосредственно с Хакимовым.  Стороной обвинения не представлено доказательств невозможности  изменения или отмены меры пресечения Хакимову. Не учтены  положительные данные о личности обвиняемого. 

Судебная коллегия считает, что кассационные жалобы обвиняемого  Хакимова и защитника Брилль удовлетворению не подлежат по  следующим основаниям. 

Хакимов обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе  особо тяжких, предусмотренных ч.З ст.ЗЗ и п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, ч.З ст.ЗЗ и  п. «а» ч.З ст.111,ч.ч.1 и 2 ст.209 УК РФ. Мера пресечения в виде  заключения под стражу избрана ему в день задержания 29 декабря 2004  года и в дальнейшем неоднократно продлялась. 

Постановлением судьи от 21 декабря 2005 года содержание  Хакимова под стражей продлено до 14 месяцев 17 суток (до 17 марта 2006  года включительно). При этом в постановлении учтена категория тяжести  инкриминируемых Хакимову преступлений, особая сложность  расследования дела, выразившаяся в необходимости проведения большого  объема следственных действий, продление срока содержания под стражей  в пределах предусмотренных ч.З ст. 109 УПК РФ. Обстоятельства,  послужившие основанием к избранию Хакимову меры пресечения в виде  заключения под стражу не изменились. 

Доводы кассационных жалоб о том, что проведение следственных  действий не является исключительным случаем, а также о необходимости  представления стороной обвинения доказательств невозможности отмены  или изменения меры пресечения, на законе не основаны. 

Несостоятельны и доводы о конкретизации предполагаемых  следственных действий в отношении ФИО1, поскольку такие действия  в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении  срока содержания под стражей указаны. 

Данные о личности ФИО1 суду были известны, поскольку  характеризующие его документы рассматривались в судебном заседании. 

С учетом изложенного, Судебная коллегия считает постановление  судьи от 21 декабря 2005 года в отношении ФИО1 законным и  обоснованным. 

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия постановление судьи Свердловского областного суда от 21 декабря 2005
года в отношении ФИО1 оставить без
изменения, а кассационные жалобы обвиняемого ФИО1 и
защитника Брилль М.И. без удовлетворения.

Председательствующий - Магомедов М.М.
Судьи -Сергеев А.А. и Степанов В.П.