Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЛАКОМ» (г.Симферополь) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2019 по делу № А83-5934/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плаком» (далее – общество) к Администрации города Симферополя (далее – администрация) о признании незаконным постановления от 30.11.2017 № 4527 «О сносе объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Тренева, 1», с участием привлеченных в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Еремина И.В., индивидуального предпринимателя Уваровой Е.К., индивидуального предпринимателя Тен И.В., индивидуального предпринимателя Кайтан О.Б., индивидуального предпринимателя Головлева О.Ю., индивидуального предпринимателя Михайлова М.В., индивидуального предпринимателя Барабанщиковой Т.И., индивидуального предпринимателя Зуевой Т.В., индивидуального предпринимателя Расулова Р.В., индивидуального предпринимателя Колбаненко В.Б., индивидуального предпринимателя Скакун Е.Н., индивидуального предпринимателя Петренко Т.В., индивидуального предпринимателя Толмачевой Е.А., индивидуального предпринимателя Казбан В.Н., индивидуального предпринимателя Форощук М.С., индивидуального предпринимателя Клесовец А.М., индивидуального предпринимателя Дранчук А.М., индивидуального предпринимателя Дорогавцевой Т.Н., индивидуального предпринимателя Дмитриевой И.Н.,

индивидуального предпринимателя Ислямовой Л.С., индивидуального предпринимателя Перевозова Р.М., индивидуального предпринимателя Сулейманова Э.Р., индивидуального предпринимателя Белой Л.Ф., индивидуального предпринимателя Романовой Ю.Е., общества с ограниченной ответственностью «Шарлин Косметикс», общества с ограниченной ответственностью «Ютис Груп2, Радченко В.С., Овсийчука Ю.В., Суровой Л.С., индивидуального предпринимателя Багимова Д.И., индивидуального предпринимателя Пардаева И.Н., индивидуального предпринимателя Халиловой Л.С., индивидуального предпринимателя Генелевой В.Г., индивидуального предпринимателя Черчелюка А.А., общества с ограниченной ответственностью «Крымспецпроект», Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым, Управления муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и целевого использования земельных участков на территории Республики Крым,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ, действовавшей в спорный период) предусмотрен административный порядок признания постройки самовольной и сноса ее в определенных законом случаях, а именно: если самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей; если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Крым от 07.07.2017 № 409-ЗРК/2017 «Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно – планировочной территорией» (далее – Закон № 409-ЗРК) решение о создании архитектурно-планировочной зоны принимается Советом министров Республики Крым.

Критерием отнесения территории к имеющей особую историко- культурную, экологическую или рекреационную ценность является расположение в границах соответствующей территории особо охраняемых территорий, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, природных и других объектов, находящихся под особой охраной.

Границы архитектурно-планировочной зоны могут определяться границами соответствующего муниципального образования.

Согласно статье 3 Закона № 409-ЗРК до утверждения правил землепользования и застройки в отношении территорий, включенных в границы архитектурно-планировочной зоны, Совет министров Республики Крым или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Республики Крым осуществляет полномочия в границах данной зоны, в том числе принимает решение о признании объектов капитального строительства и иных объектов самовольной постройкой, а также в случаях, предусмотренных настоящим Законом, - решение о сносе самовольной постройки.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 и частью 1 статьи 8 Закона № 409-ЗРК/2017 Совету министров Республики Крым предоставлены полномочия по принятию решений о признании объектов капитального строительства и иных объектов самовольной постройкой.

В свою очередь частью 2 статьи 8 Закона № 409-ЗРК/2017 предусмотрено, что снос самовольных построек осуществляется по решению органа местного самоуправления, а в случае неосуществления указанных мероприятий в установленном порядке и сроки – по решению Совета министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Российской Федерации от 18.07.2017 № 370 утверждено Положение об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) на территории Республики Крым, на земельном участке, не предоставленном для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального и местного значения (далее – Положение № 370).

В силу статьи 8 Закона № 409-ЗРК/2017, пунктов 11, 12 Положения № 370 решение Совета министров Республики Крым о признании постройки самовольной является основанием для внесения соответствующего объекта в реестр самовольных построек уполномоченным органом строительного надзора.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 409-ЗРК/2017, пунктам 9.1, 16 Положения № 370 решение о сносе орган местного самоуправления принимает самостоятельно, в рамках реализации своих полномочий в данной сфере на основании решения Межведомственной правительственной комиссии о наличии оснований для признания объекта самовольной постройкой, в течение семи календарных дней со дня получения данного решения.

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 23.09.2016 № 2206 утверждено Положение о порядке принятия решения о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек в административном порядке, в соответствии с которым поступившие от уполномоченных органов материалы о выявленных самовольных постройках рассматриваются комиссией по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований, решение о сносе самовольной постройки принимается постановлением администрации с учетом заключения данной комиссии, отраженного в протоколе заседания комиссии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А83-16748/2017 и № А83-3362/2016, установив, что реконструкция здания кафе под торговый центр проведена на земельном участке, предназначенном для размещения кафе с летней площадкой, не соответствует параметрам строительства (в том числе выявлено превышение этажности и фактической площади, разрешенной при начале строительства), а также принимая во внимание невозможность заявителя ввести объект в эксплуатацию посредством регистрации соответствующей декларации и оформить право собственности на него после реконструкции (в соответствии с действительными параметрами площади и этажности), суд, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что

самовольная постройка возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленном порядке, при наличии законных оснований в пределах представленной ему компетенции, суд, руководствуясь статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 13.05.2015 № 737 «Об определении органа местного самоуправления, уполномоченного на принятие решений о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округа Симферополь Республики Крым», Положением о порядке принятия решения о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек в административном порядке, утвержденным постановлением администрации города Симферополя Республики Крым от 23.09.2016 № 2206, пунктами 2, 7, 8, 9, 17 Положения № 370, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАКОМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации