Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КБ «Финансовый стандарт» (далее – банк) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2019 по делу № А84-3430/2016 Арбитражного суда города Севастополя от 28.05.2019 по иску акционерного общества «ГЕНБАНК» (далее – общество «ГЕНБАНК») к обществу с ограниченной ответственностью «КП ЧИСТЫЙ ГОРОД» о взыскании 26 001 360 руб. задолженности по договору об открытии кредитной линии, 2 791 275 руб. 43 коп. процентов за пользование кредитом (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, конкурсного управляющего ООО «КБ «Финансовый стандарт» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – корпорация),

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.04.2017 с ответчика в пользу общества «ГЕНБАНК» взыскано 5 588 000 руб. задолженности по кредиту и 4 987 733 руб. 45 коп. процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии, в остальной части иска отказано по мотиву отсутствия достаточных оснований прекращения договора и выплаты сумм кредита, срок возврата которых не наступил.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена общества «ГЕНБАНК» на банк.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.11.2018 отменено по новым обстоятельствам решение суда первой инстанции от 14.04.2017.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации банк уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 6 316 025 руб. 59 коп. задолженности по кредиту по состоянию на 30.11.2018 и 2 402 932 руб. 24 коп. по процентам, 5 509 499 руб. 61 коп. пеней за просрочку погашения процентов, 5 293 442 руб. 21 коп. пеней за просрочку погашения основного долга.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.04.2019 с ответчика в пользу банка в лице корпорации взыскано 7 877 975 руб. 55 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии, в остальной части иска отказано, поскольку задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом уплачена ответчиком в полном объеме на дату принятия окончательного судебного акта по делу.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 решение от 30.04.2019 отменено в связи с неправильным применением процессуальных норм о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель полагая незаконным постановление суда округа, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит оставить в силе решение от 30.04.2019.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела

вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Финансовый стандарт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост