Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ответчик, г. Люберцы Московской области, далее – компания) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.04.2018 по делу № А84-4514/2017, постановление от 03.10.2018, дополнительное постановление от 20.11.2018 и определение от 22.01.2019 Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Везеля В.Н. к компании о взыскании 10 000 рублей страхового возмещения, 4 806 рублей неустойки за период с 18.12.2016 по 31.01.2017, 31 000 рублей неустойки за период с 18.12.2016 по 23.10.2017, неустойки в размере 1% от суммы взыскиваемой задолженности до момента фактического исполнения обязательства, 10 000 рублей расходов на юридические услуги и 230 рублей 44 копейки почтовых расходов с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Страховая компания «Гайде»,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.10.2018 в редакции дополнительного постановления от 20.11.2018 и определения от 22.01.2018 отменил решение от 06.04.2018 и взыскал 7 228 рублей неустойки за несоблюдение срока осуществления части страховой выплаты, 9 629 рублей расходов на экспертизу, 9 629 рублей расходов на

услуги представителя, 221 рубль 22 копейки почтовых расходов, 2 522 рубля 70 копеек судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции и прекратил производство по делу о взыскании 278 рублей неустойки в связи с отказом от иска в этой части.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.01.2019 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 в редакции постановления от 20.11.2018 и определения от 22.01.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на взыскание судебных расходов в необоснованном размере, нарушение при проведении экспертизы, неустановление объема полученных истцом прав по договору цессии.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Размер судебных расходов установлен судами по итогу оценки доказательств и оспаривание такой оценки не составляет оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.

В рассматриваемом споре судами установлено неисполнение страховщиком обязанности по осмотру транспортного средства и оценке убытков, в связи с чем ссылка заявителя на нарушение потерпевшим, самостоятельно организовавшим проведение экспертизы, норм Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» необоснованна.

Оценка акта экспертизы как доказательства отнесена к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для первой инстанции.

Расчеты сторон по договору цессии не влияют на объем переданных прав.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1