Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Дачное некоммерческое товарищество «Буревестник» (г. Евпатория; далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2020 по делу № А83-19479/2019 по иску товарищества к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (г. Симферополь; далее – предприятие) о признании недействительным договора,

установила:

товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о признании недействительным договора от 15.04.2015 № 204.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2020, оставленным без изменения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 166, 168, 179, 181, 395, 199, 200, 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 32, 39 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что о наличии спорного договора товарищество знало в момент подписания с предприятием договора энергоснабжения от 06.04.2016 № 1720 и, принимая во внимание дату подачи искового заявления (06.11.2019), пришли к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности по требованию о признании договора недействительным.

Довод заявителя о том, что о наличии спорного договора ему стало известно только при рассмотрении дела № А83-8357/2018, являлся предметом исследования судов и мотивированно отклонен.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать товариществу собственников недвижимости «Дачное некоммерческое товарищество «Буревестник» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова