Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Кучеренко Игоря Владимировича (далее - предприниматель) об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова В.В. от рассмотрения кассационной жалобы заявителя на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2023, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2023 по делу № А83-874/2022,

установил:

предприниматель обратился Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив об отводе судьи Попова В.В.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, решается тем же судьей.

Рассмотрев заявление предпринимателя, судья не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Статья 21 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела.

Между тем в заявлении предпринимателя об отводе судьи не содержится конкретных фактов и обстоятельств, подтверждающих наличие

предусмотренных названной нормой процессуального закона оснований для отвода судьи.

Сам по себе факт рассмотрения судьей Поповым В.В. кассационных жалоб с участием сторон спора в рамках других арбитражных дел не является основанием для отвода судьи.

Руководствуясь статьями 21, 25 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Кучеренко Игоря Владимировича об отводе судьи Попова В.В. отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов