ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 21АП-1169/16 от 01.07.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-КГ17-6237

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  изучив кассационную жалобу потребительского кооператива 

«Рыболовно-любительский кооператив «Дельфин» на определение  Арбитражного суда города Севастополя от 19.09.2018, постановление 

Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018

и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2019  по делу  № А84-1390/2015,

установил:

потребительский кооператив «Рыболовно-любительский кооператив  «Дельфин» (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города  Севастополя с заявлением о признании недействительным распоряжения  Правительства Севастополя (далее – Правительство) от 27.04.2015  № 336-РП  «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения 

за государственным унитарным предприятием города Севастополя  «Севастопольский морской порт» (далее – Порт) в части распоряжения  недвижимым имуществом: причальными гидротехническими 

сооружениями - принадлежащего Кооперативу причала  № 200; о признании  незаконными действий Правительства по включению в Реестр собственности  города Севастополя недвижимого имущества: причальных гидротехнических  сооружений - принадлежащего Кооперативу причала  № 200 и по закреплению  недвижимого имущества: причальных гидротехнических сооружений на праве  хозяйственного ведения за Портом.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 23.11.2015  приняты обеспечительные меры в виде запрета Порту до вступления 


окончательного судебного акта по настоящему делу в законную силу совершать  действия по использованию недвижимого имущества – причальных  гидротехнических сооружений причала  № 200; по изъятию недвижимого  имущества – причальных гидротехнических сооружений причала  № 200 

у Кооператива; по препятствованию либо ограничению хозяйственной  деятельности Кооператива на территории причальных гидротехнических  сооружений причала  № 200.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 12.10.2016 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 09.02.2017, в удовлетворении требований Кооператива  отказано.

Правительство обратилось в Арбитражный суд города Севастополя  с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением 

от 23.11.2015.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 19.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 27.11.2018 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 27.02.2019, обеспечительные меры отменены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит  отменить судебные акты об отмене обеспечительных мер.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные 

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших 

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 96 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исходя 

из того, что вступившим в законную силу решением от 23.05.2016
в удовлетворении заявленных Кооперативом требований отказано, пришел
к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер.

С указанными выводами впоследствии согласились суда апелляционной  инстанции и округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов 

и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших  на исход дела.


Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы потребительского кооператива  «Рыболовно-любительский кооператив «Дельфин» для рассмотрения 

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова