Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт проектирования и строительства» (далее - ООО «ИПС», подрядчик, истец) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.03.2020 по делу

№ А84-4031/2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2020 по тому же делу

по заявлению ООО «ИПС» к государственному казенному учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее - ГКУ ГС «ЕДКС», учреждение, ответчик) о признании недействительными ряда дополнительных соглашений и итоговых актов к государственным контрактам №№ 13-ПИР/2017, 17-ПИР/2017, 34-ПИР/2017 и 11-ПИР/2017 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по объектам дошкольного и школьного образования в части способа расчета и определения цены контракта, а также о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.03.2020 с ответчика в пользу истца взысканы проценты на сумму долга в размере

Судами апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе ООО «ИПС» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, дополнительными соглашениями к ранее заключенным между ГКУ ГС «ЕДКС» и ООО «ИПС» контрактам согласованы новые способы определения стоимости оказываемых исполнителем услуг и порядок их оплаты.

Полагая, что данные сделки совершены под влиянием заблуждения и обмана, ООО «ИПС» обратилось в суд с требованием о признании спорных сделок недействительными. Кроме того, указывая, что заказчиком допущена просрочка платежа за выполненные работы по неоспариваемым обязательствам, истец также заявил требование о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь положениями статей 154, 166-168, 178, 179, 420-421, 432, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона

от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,

услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суды, отказывая в удовлетворении указанной части требований, исходили из недоказанности истцом совокупности существенных условий для признания сделок недействительными, в связи с чем также отказали во взыскании денежных средств, заявленных истцом в качестве расходов, понесенных ввиду заключения спорных дополнительных соглашений.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Институт проектирования и строительства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации