Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Смайл» (истец, г. Белгород, далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2018 по делу № А83-11752/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2019 по тому же делу по иску общества к государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (г. Симферополь, далее – учреждение) об обязании принять поставленный товар, взыскании 1 442 222 рублей 32 копеек долга за поставленный товар, обязании возвратить оформленные надлежащим образом товаросопроводительные документы,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2018 принят отказ от исковых требований в части обязания ответчика принять поставленный товар и возвратить товаросопроводительные документы; производство по делу в этой части прекращено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 решение от 17.04.2018 отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании долга за поставленный товар в сумме 159 012 рублей 72 копеек: исковые требования в этой части удовлетворены; дополнительное решение от 26.04.2018 изменено в части размера

государственной пошлины; в остальной части решения оставлены без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.01.2019 решение от 17.04.2018 и дополнительное решение от 26.04.2018 в обжалуемой (не измененной части) и постановление апелляционного суда от 24.10.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты как незаконные вследствие недостаточного исследования и неверной оценки доказательств соответствия товара условиям контракта.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды по итогу исследования и оценки обстоятельств исполнения контракта признали доказанным поставку обществом товара, качество которого не соответствовало условиям контракта, в связи с чем отказали в удовлетворении иска в указанной части в соответствии со статьями 309, 310, 475, 506, 518, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы о неполноте исследования доказательств и иная оценка заявителем обстоятельств исполнения обязательств не образует оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания Смайл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова