Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» (г. Керчь) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2020 по делу № А83-17353/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымская лизинговая компания» (далее – общество «Крымская лизинговая компания») к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» (далее – общество «Производственно-транспортный комплекс «Керчь») о взыскании

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2019, в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2019 принят отказ от иска в части взыскания с ответчика 3 186 950 руб. 49 коп. пени за просрочку оплаты за пользование предметом лизинга за период с 02.05.2018 по 01.10.2018, а также неустойки в размере 0,2 % от суммы основного долга в размере 11 759 964 руб. 90 коп. за каждый день просрочки за период с даты вынесения решения суда до даты его фактического исполнения, в данной части производство по делу прекращено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Центрального округа от 04.06.2020, решение от 21.02.2019 отменено, принят отказ истца от исковых требований в размере 5 977 982 руб. 60 коп., производство в указанной части прекращено. Взыскано в пользу истца

В кассационной жалобе общество «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения срока возврата предмета лизинга ответчиком, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования, взыскал с общества «Керчь» 5 696 340 руб.

Суд округа применил к сложившимся между сторонами отношениям статьи 614, 622, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и признал сделанные судом апелляционной инстанции выводы верными.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- транспортный комплекс «Керчь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова