Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым (Республика Крым; далее – заявитель) и Администрации Черноморского района Республики Крым (Республика Крым; далее – заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.11.2020 по делу № А83-17406/2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2021 по тому же делу

по заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (далее - ОПФР по Республике Крым, истец) о взыскании с муниципального образования Черноморский район Республики Крым в лице Администрации Черноморского района Республики Крым за счет средств казны муниципального образования ущерба в размере 1 838 211 рублей, а также взыскании с муниципального образования Черноморский район Республики Крым в лице Администрации

[A2] Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым за счет средств казны муниципального образования ущерба в размере

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2021, заявленные требования удовлетворены.

В жалобах заявители ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывают на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о доказанности необходимой

[A3] совокупности условий для взыскания убытков, составляющих расходы по оплате государственного контракта, а так же оплату налоговых платежей за земельные участки.

Доводы, изложенные в жалобах, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Т.В.Завьялова