ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 21АП-1498/18 от 03.06.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС19-6712

г. Москва3 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Страховая компания «Росгосстрах» (ответчик, г. Люберцы Московской  области, далее – компания) на решение Арбитражного суда города Севастополя  от 04.06.2018 по делу  № А84-4164/2017, постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2019 по тому же делу по иску  индивидуального предпринимателя Везеля В.Н. к компании о взыскании  39 300 рублей страхового возмещения, 107 289 рублей неустойки и далее ставке  1% начиная с 04.09.2017 по день фактической уплаты долга, 20 000 рублей  расходов на экспертизу, 25 000 рублей расходов на юридические услуги,  112 рублей 80 копейки почтовых расходов с участием в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерного общества «Страховая компания «Гайде»,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.06.2018 взыскано  39 300 рублей страхового возмещения, 107 289 рублей неустойки, 5 000 рублей  расходов на экспертизу, 4 620 рублей 12 копеек расходов на судебную  экспертизу, 25 000 рублей расходов на юридические услуги и 112 рублей  80 копеек почтовых расходов; начисление и взыскание неустойки на сумму  страхового возмещения предписано производить по ставке 1 % с 05.09.2017 по  день фактической оплаты долга.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 03.10.2018 решение от 04.06.2018 оставил без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.02.2019  решение от 04.06.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 03.10.2018 оставил без изменения.


В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных  актов как незаконных, ссылаясь на злоупотребление истцом правом,  неустановление объема переданных на основании цессии прав,  неправомерность результатов организованной истцом и судебной экспертиз,  неправомерное начисление неустойки и неуменьшение ее, взыскание судебных  расходов в необоснованном размере.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Предъявление иска о взыскании недоплаченной суммы страхового  возмещения не может расцениваться в качестве недобросовестного поведения,  влекущего отказ в защите права.

В рассматриваемом споре установлена выплата страхового возмещения  не в полном объеме и с нарушением установленного срока, в связи с чем  начисление неустойки на несвоевременно выплаченную сумму возмещения  соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002   № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств».

Расчеты сторон по договору цессии не влияют на объем переданных прав.

Оценка результатов экспертиз как доказательств отнесена к компетенции  судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции.

Критериев для уменьшения неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Размер расходов на юридические услуги установлен судами по итогу  оценки доказательств и оспаривание такой оценки не составляет оснований для  пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Страховая компания  «Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова