Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрев ходатайство государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее – учреждение, заявитель) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.04.2021 по делу № А84-832/2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2021 по тому же делу,

установила:

учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины должны быть приведены соответствующие

[A1] обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство учреждения, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не представил каких-либо доказательств (сведения об открытых (закрытых) банковских счетах и справки об остатках денежных средств на расчетных счетах), свидетельствующих о том, что его имущественное положение на день подачи жалобы не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

При таких обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба возвращается без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенное в кассационной жалобе, поданной посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» и подписанной простой электронной подписью, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции рассмотрению не подлежит в связи с наличием оснований для возврата кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении ходатайства государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Возвратить государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» кассационную жалобу.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.В. Пронина