Гражданский кодекс часть 1

(Республика Крым, город Феодосия, далее – общество «4 сезона») на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.05.2018 по делу № А83-3990/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда

от 30.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2018 по тому же делу,

установил:

общество «4 сезона» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феодосиякурорт» (далее – общество «Феодосиякурорт») об обязании общества «Феодосиякурорт» в течение 20 дней после вступления решения в законную силу возвратить по акту приема-передачи обществу «4 сезона» имущество и продукцию согласно представленному перечню (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: индивидуальный предприниматель Ковган Ю.В., общество с ограниченной ответственностью «Фрегат Групп», общество с ограниченной ответственностью «Азимут», общество с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», общество с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская фирма «РУСЛАНА», общество с ограниченной ответственностью «Юника-Юг».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество

«4 сезона» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями части 2 статьи 209, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходили их отсутствия правовых

оснований для удовлетворения иска ввиду того, что представленные заявителем доказательств не содержат индивидуально-определенные признаки истребуемого имущества, а также из того, что часть представленных доказательств свидетельствует о приобретении товаров для личных нужд, не связанных с ведением истцом предпринимательской деятельности, и не подтверждает возникновение у истца права собственности на спорный товар.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора
не подтверждает существенных нарушений судами норм материального

и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «4 сезона» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов