Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «ПРЕМИУМ-ЮГ» (Москва) и общества с ограниченной ответственностью «Компания «Акротэк» (г. Симферополь) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2016 по делу № А83-1035/2015,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «ПРЕМИУМ-ЮГ» (далее – компания «ПРЕМИУМ-ЮГ») и общества с ограниченной ответственностью «Компания «Акротэк» (далее – компания «Акротэк») к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на здание и понуждении выполнить определенные действия,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, Фонда имущества Республики Крым, Министерства курортов и туризма Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Клинический специализированный санаторий «Симеиз»,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Республики Крым решением от 10.07.2015 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.11.2015 отменил решение от 10.07.2015 и удовлетворил требования компании «ПРЕМИУМ-ЮГ» и компании «Акротэк».

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.03.2016 отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания «ПРЕМИУМ-ЮГ» и компания «Акротэк», ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просят отменить постановление от 10.03.2016 и оставить в силе постановление апелляционного суда от 26.11.2015.

Одновременно податели жалобы заявили ходатайство о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2016, указывая на следующее: постановление окружного суда, которым отменено постановление апелляционного суда об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию перехода к компании «ПРЕМИУМ-ЮГ» права собственности на нежилое здание, препятствует оформлению прав спорное здание и на земельный участок, на котором оно расположено, а также осуществлять правомочия собственника.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, судья не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения. Поскольку постановление окружного суда, которым отменены судебные акты первой и апелляционной инстанций, а дело направлено на новое рассмотрение, по смыслу раздела VII АПК РФ не подлежит принудительному исполнению, не может быть удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения данного постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «ПРЕМИУМ-ЮГ» и общества с ограниченной ответственностью «Компания «Акротэк» о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2016 по делу № А83-1035/2015 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева