Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданина ФИО1 (Республика Крым, далее – заявитель) об уменьшении размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2020 по делу № А83-9806/2019 Арбитражного суда Республики Крым

по исковому заявлению гражданина ФИО1 (далее – истец, ФИО1) к гражданам ФИО2 (Республика Крым, далее – ФИО3), ФИО4 (Республика Крым, далее – ФИО4), ФИО5 (Республика Крым, далее – ФИО5), ФИО6 (Республика Крым, далее – ФИО6) и обществу с ограниченной ответственностью «Атмен» (Республика Крым, далее - общество) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым (Республика Крым, далее – инспекция, третье лицо)

о признании права на стоимость доли в учредительном капитале общества

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения от 05.02.2020 о выделении в отдельное производство требований ФИО1 об исключении ФИО4, ФИО5 ВА. и ФИО6 из числа учредителей (участников) общества),

установил:

Двойных Н.А. 15.03.2021 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) повторно направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, приложив квитанцию № 103 от 18.01.2021 об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 указал на отсутствие возможности оплаты государственной пошлины в полном объеме, в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство гражданина ФИО1 об уменьшении размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановление Арбитражного

суда Центрального округа от 27.11.2020 по делу № А83-9806/2019 удовлетворить.

Уменьшить размер государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации до 300 рублей.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова