Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Крым Службы капитального строительства Республики Крым (далее – учреждение, ответчик, заказчик) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2019 по делу № А83-19916/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовгипрошахт» (далее – общество, истец, исполнитель) о взыскании с учреждения 7 923 276, 07 рублей задолженности за выполненные проектно- изыскательные работы по объекту: «Реконструкция берегоукрепительных сооружений пгт. Гурзуф, Республика Крым» по государственному контракту

от 10.12.2016 № 077/224/7,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2020, требования истца удовлетворены.

В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. Настаивает, что завершающим

результатом работ являются положительные заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и положительное заключение достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, а также разработанная рабочая документация; ввиду отсутствия данных документов оснований для оплаты у заказчика не возникло.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, ссылаясь на то обстоятельство, что подписанные акты сдачи-приемки выполненных работ либо мотивированные отказы в адрес исполнителя не поступили, оплата за выполненные работы не произведена, истец заявил требование о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание заключение судебной экспертизы и руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, суды, удовлетворяя требование, исходили из того, что заказчиком не представлены доказательства полной и своевременной оплаты выполненных истцом работ, как и не представлены доказательств несоответствия выполненных работ требованиям действующего законодательства и условиям контракта, в связи с чем они подлежат оплате в полном объеме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать государственному казенному учреждению Республики Крым Службе капитального строительства Республики Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации