Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымспецсвязь» (ответчик) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А83-3195/2019 Арбитражного суда Республики Крым и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «Крымтелеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Крымспецсвязь» о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование услугами, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

принятой в порядке упрощенного производства резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Крым от 29.04.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2020, решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что судами неверно применено материальное право, без учета сложившейся судебной практики и обязательных разъяснений высших судов Российской Федерации, дело направить на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской

и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 8, 58, 216, 299, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284, и, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, исходили из установленного факта использования ответчиком места в кабельной канализации электросвязи (ККЭ) истца в отсутствие доказательств внесения соответствующей платы.

Доводы заявителя, оспаривающего законность владения истцом спорной ККЭ, а также использование принадлежащего ему волоконно-оптического кабеля электросвязи, были предметом исследования судов нижестоящих инстанции мотивированно отклонены, в связи с чем обусловленное иной оценкой ответчиком обстоятельств спора повторное заявление тех же доводов не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Крымспецсвязь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост