Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (г. Симферополь) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2021 по делу

№ А83-13008/2020,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далееМинистерство), выразившегося в ненаправлении в установленный частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) срок результата рассмотрения заявления предпринимателя о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 90:12:150901:157, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>; признании незаконными действий уполномоченного органа по продлению срока рассмотрения заявления на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

[A1] Арбитражный суд Республики Крым решением от 23.04.2021 отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2021, отменил решение от 23.04.2021 и удовлетворил требования предпринимателя.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд апелляционной инстанции исследовал и оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 39.16, 39.17 ЗК РФ, Законом № 59-ФЗ, и исходил из того, что Министерство, не рассмотрев заявление предпринимателя о предоставлении в собственность земельного участка в установленный срок, допустило незаконное бездействие.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева