Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит 92» (далее – общество) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2021 по делу Арбитражного суда города Севастополя № А84-307/2020 по иску товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Сапун-Гора» (далее – товарищество) к обществу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 22.06.2020 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.02.2021 решение суда от 22.06.2020 отменено, иск удовлетворен частично, с общества в пользу товарищества взыскано 290 000 руб. основного долга, 41 085 руб. 51 коп. пени. Распределены судебные расходы.

Постановлением суда округа от 19.07.2021 постановление апелляционного суда от 16.02.2021 в части взыскания 41 085 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права в части взыскания долга.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск товарищества (заказчик) обоснован отсутствием со стороны общества (подрядчик) встречного исполнения в счет перечисленных денежных средств по договору от 28.11.2017, от исполнения которого заказчик 13.12.2019 отказался в одностороннем порядке.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив с учетом экспертного заключения факт частичного освоения подрядчиком перечисленных заказчиком денежных средств до момента расторжения договора, руководствуясь статьями 702, 715, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд апелляционной инстанции частично удовлетворил иск, определив размер неосвоенных денежных средств с учетом результатов судебной экспертизы.

Суд округа в указанной части поддержал выводы апелляционного суда.

Из содержания судебных актов в обжалуемой части следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове в суд эксперта.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела в обжалуемой части, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит 92» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова