ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 21АП-2032/18 от 24.05.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-6714

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль»  на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2018 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  19.09.2018 по делу  № А83-610/2017, постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 25.01.2019 по тому же делу 

по иску акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» к Совету  министров Республики Крым, к Государственному автономному учреждению  «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» об истребовании  недвижимого имущества, прекращении права оперативного управления  Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция  имущества Республики Крым» на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 19.09.2018 по делу  № А83-610/2017 и постановлением  Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2019 по тому же делу, в  удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, акционерное общество «Крымтеплоэлектроцентраль» просит  отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм  материального и процессуального права.


В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу  об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 12, 301  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 12, 23 Федерального  конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики  Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов –  Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статей 115,  182, 334 Гражданского кодекса Украины, статей 4, 27 Закона Украины от  01.07.2004  № 1952-IV «О государственной регистрации вещных прав на  недвижимое имущество и их обременений», пункта 6 Постановления  Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014  № 1745-6/14 «О  независимости Крыма», разъяснениями, приведенными в пунктах 12, 32, 36  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив,  что право собственности истца на объекты недвижимости не возникло, а также  невозможность идентификации истребуемых объектов, обоснованно пришли к  выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах  нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, по сути.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений судом норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества 


«Крымтеплоэлектроцентраль» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова