Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального казённого учреждения «Управление Черноморского Флота» (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.06.2018 по делу № А83-9224/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2019 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (Республика Крым, г. Симферополь, далее – предприятие, исполнитель) к федеральному казённому учреждению «Управление Черноморского Флота» (Республика Крым, г. Севастополь, далее – учреждение, заказчик) о взыскании задолженности и пени (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Черномор-Юг», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, начальника 166 отдела морской инженерной службы ФИО22,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2019 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и, исследовав оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (заказчик) от обязанности по оплате оказанный истцом (исполнитель) услуг в отсутствии претензий по их качеству и количеству.

Доводы заявителя, обосновывающие наличие оснований для определения объема потребленных услуг не приборным, а расчетным путем, относятся к установлению иных фактических обстоятельств спора, что не составляет предусмотренных законом оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному казённому учреждению «Управление Черноморского Флота» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост