Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2021 по делу № А84-7547/2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Рынок «Стрелецкий» к обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» об обязании направить в адрес истца подписанный проект договора технологического присоединения в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский»,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2022 отменено постановление суда апелляционной инстанции, оставлено в силе решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2021.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда кассационной инстанции отменить, полагая их принятыми с существенным нарушением и неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 421, 426, 445, 86 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа от заключения договора технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на вновь образованном земельном участке.

Иное толкование обстоятельств, с которыми ответчик связывает установление фактического присоединения к электрической сети нового земельного участка, само по себе не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост