Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Харьковского экономико-правового университета в форме общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2020 по делу № А83-413/2018,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский санаторно-реабилитационный центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к «Харьковский экономико-правовой университет» в форме общества с ограниченной ответственностью о признании права собственности ответчика отсутствующим на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:18:010114:68 площадью 1 035,5 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: учебный корпус, количество этажей: 2, материал наружных стен: из прочих материалов, год ввода в эксплуатацию: 1951, литера А, а, а1, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Пушкина, д. 18 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление университета об истребовании из незаконного владения у учреждения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером

90:010114:68, назначение: нежилое здание, наименование: учебный корпус, количество этажей: 2, общей площадью 1 035,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Пушкина, д. 18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Евпатории Республики Крым, Евпаторийский городской совет Республики Крым, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Акционерное общество «Восточно-Украинский Банк «Грант», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, Министерство просвещения Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить полностью.

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 4, 305, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 137 Гражданского кодекса Украинской ССР, статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10,

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходили из отсутствия оснований для истребования спорного имущества из владения учреждения, являющегося его собственником.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы заявителя о законности владения спорным имуществом являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Возражения, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать Харьковскому экономико-правовому университету в форме общества с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков
Российской Федерации