Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (истец, г. Москва, далее – предприятие) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2019 по делу № А83-15059/2017 Арбитражного суда Республики Крым по иску федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании к перечислению платы за охрану и сопровождение грузов в период с 01.01.2015 по 31.06.2016 в сумме 24 487 742 рублей 24 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.02.2019 отменил решение от 25.06.2018 и, рассмотрев спор по правилам для суда первой инстанции, отказал в удовлетворении иска в связи с непредставлением надлежащих доказательств осуществления перевозок и пропуском срока исковой давности.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.02.2019 решение от 02.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных, ссылаясь на

возникновение спора из агентских правоотношений, не требующих представления перевозочных документов и не подчиняющихся применяемому при перевозке сроку исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Правоотношения сторон, урегулированные агентским договором от 08.12.2003 № 57/жд, связаны с перевозкой, поэтому суды в соответствии со сложившейся практикой применили к ним срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки (статья 797 Гражданского кодекса и статья 126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Иная квалификация правоотношений сторон не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1