Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дукат-С» (г. Севастополь) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2021 по делу Арбитражного суда города Севастополя № А84-5573/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дукат-С» (далее – общество) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – департамент) об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при переоформлении договора аренды земельного участка, заключенного 15.03.2004 между истцом и Севастопольским городским Советом, в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:04:007001:41 площадью 24 943 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, район СТ «Мираж»,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, исковые требования удовлетворены. Судом урегулированы разногласия сторон, возникшие при перезаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:04:007001:41 по поводу срока аренды, путем изложения спорных условий договора в соответствующей редакции.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2021 судебные акты отменены, в удовлетворении требований общества отказано.

[A2] В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении требований, суд округа руководствовался подпунктом 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 11, 13 статьи 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», пунктом 16 Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18.03.2014, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 21.122015 № 1250-ПП и исходил из того, что поскольку на дату обращения общества с заявлением о переоформлении права аренды на земельный участок, возникшего на основании договора аренды от 15.03.2004, на данном участке располагался объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности истцу, предоставление участка могло осуществляться только для целей завершения строительства указанного объекта на срок до трех лет.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

[A3] определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дукат-С» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова