Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2020 по делу № А83-6267/2018 по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (г. Симферополь; далее – предприятие) к предпринимателю о взыскании денежных средств,

установила:

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 974 379 руб. 10 коп. задолженности по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 20.05.2015 № Р008.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2020, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены в части взыскания с предпринимателя в пользу предприятия 1 948 313 руб. 58 коп. задолженности.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2019 отменено постановлением апелляционного суда от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.10.2020, жалоба предпринимателя в части пересмотра в порядке кассационного производства названного решения суда первой инстанции беспредметна.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, апелляционный суд оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акт о безучетном потреблении электрической энергии, установил факт вмешательства потребителя в работу расчетной схемы учета электроэнергии с целью снижения показаний прибора учета электроэнергии и пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований с учетом имеющейся у ответчика переплаты.

Представленный истцом расчет стоимости безучетно потребленной электрической энергии судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. Доказательства, опровергающие применяемую истцом методику расчета безучетного потребления энергоресурса, ответчиком не представлены.

Доводы заявителя о том, что настоящий спор рассмотрен с нарушением правил подсудности, мотивированно отклонен судом округа.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций.

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова