Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.04.2019 по делу № А83-16109/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2019 по тому же делу

по иску администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гвардейского сельского совета Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее – администрация) отказано в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о расторжении договора купли-продажи от 13.10.2004, заключенного между Гвардейским поселковым советом Симферопольского района Автономной Республики Крым и физическим лицом - предпринимателем ФИО1

Виталием Викторовичем; о расторжении договора о внесении изменений к договору купли-продажи от 13.10.2004 под реестровым № 2315 от 14.03.2014.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 450, 452, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 52, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая установленный в рамках дела № А83-7820/2018 факт принятия предпринимателем мер к исполнению возложенных на него договором купли-продажи обязательств, наложение границ находящегося в собственности муниципального образования земельного участка практически на 100% на земельный участок, предоставленный предпринимателю по договору аренды от 29.10.2007, при отсутствии доказательств принятия администрацией каких-либо действий по приведению правоустанавливающих документов на арендованный земельный участок в надлежащее состояние, суды сочли, что указанные обстоятельства исключают возможность как получения предпринимателем всех документов для строительства, так и для осуществления такого строительства, в связи с чем не усмотрели оснований для расторжения спорного договора купли-продажи и договора о внесении изменений, по приведенным администрацией основаниям неисполнения ответчиком предусмотренных договором сроков строительства объекта и неиспользования земельного участка по целевому назначению.

Кроме того суды учли, что условия договора купли-продажи

не предусматривают возможность его расторжения в связи с неисполнением стороной указанных обязательств.

Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, в связи с чем жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова