Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» (ответчик, г. Симферополь) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.07.2018 по делу № А84-2496/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр упаковки и дизайна» (г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» о взыскании 313 574 рублей 09 копеек задолженности за поставленный товар, 68 672 рублей 73 копеек неустойки с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Крымский центр упаковки», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой выбор»,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.07.2018 взыскано 313 574 рубля 09 копеек задолженности, 33 999 рублей 84 копейки судебных издержек.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 решение оставлено без изменения в обжалованной удовлетворенной части иска.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2019, решение и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество «Фортуна Крым» просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие рассмотрения спора с нарушением

правил о подсудности, принятия в подтверждение передачи товара ненадлежащих доказательств и отсутствия у истца права требования.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Довод заявителя об отсутствии у истца права на иск в связи непередачей ему обществом «Крымский центр упаковки» (продавцом) требования из-за отсутствия такового у этого общества неоснователен, поскольку исполнение продавцом обязательства по передаче товара, об оплате которого предъявлен иск, обществу «Фортуна Крым» (покупателю) во исполнение договора купли-продажи от 23.10.2015 № 269-Г-15 установлено судами по итогу исследования и оценки доказательств и возражений покупателя о передаче товара не уполномоченному лицу.

Вопросы подсудности спора, доказывания и оценки доказательств не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судебные акты соответствуют обстоятельствам исполнения обязательства и статьям 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1