Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя (далее – департамент) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.07.2018 по делу № А84-164/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Югжилсервис» (далее – общество) к департаменту о взыскании 125 084 рублей в счет возмещения расходов на предоставление мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан по договору от 10.05.2016 № 112.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Севастополя, Департамент финансов города Севастополя,

установила:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2019, иск удовлетворен в части взыскания 83 119 рублей 36 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество, являясь управляющей компанией, оказывает коммунальные услуги в многоквартирных домах на основании лицензии.

Между обществом и Управлением социальной защиты населения Севастополя, правопреемником которого является департамент, 10.05.2016 заключен договор № 112 о взаимодействии по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи отдельным категориям граждан.

Возмещение расходов обществу за предоставленные меры социальной поддержки осуществляется департаментом в соответствии с Порядком возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги и услуги связи, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 22.01.02015 № 28-ПП (далее – Порядок № 28-ПП).

Письма общества, адресованные в департамент, о необходимости произвести возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно- коммунальных услуг в 2017 году, возвращены обществу для доработки представленных документов.

Ссылаясь на неисполнение департаментом обязательств по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи отдельным категориям граждан, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суды руководствовались статьями 15, 16, 309, 310, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком № 28-ПП и исходили из того, что выплата пособий на оплату коммунальных услуг и услуг связи, относящимся к федеральному регистру льготников, является расходным обязательством департамента; частичная оплата по договору № 112 за период с января по февраль 2017 года департаментом произведена; до вынесения судом первой инстанции решения по делу общество представило департаменту надлежаще оформленные документы.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Департаменту труда и социальной защиты населения города Севастополя в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации