Гражданский кодекс часть 1

по иску Департамента финансов города Севастополя (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Севтранстрест» (далее – общество) о взыскании в доход города Севастополя задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам по состоянию на 01.01.2015, образовавшейся в переходный период, в размере 867 017 рублей 10 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2019, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд послужило неисполнение обществом требования о необходимости погашения задолженности перед бюджетом города Севастополя в размере 867 017 рублей 10 копеек, составляющей задекларированное по единому взносу на общеобязательное государственное социальное страхование за июль и август 2014 года и не уплаченное обязательство.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 6, 15 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ в редакции

от 28.12.2017, статьи 20 Закона города Севастополя «Об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории города федерального значения Севастополя в переходный период» от 18.04.2014

№ 2-ЗС, распоряжением Правительства Севастополя от 29.12.2014 № 565, Порядком расчетов с бюджетом города Севастополя по задолженности (излишне уплаченным суммам) по налогам, сборам, иным обязательным платежам и единому социальному взносу, образовавшимся в переходном периоде, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 17.04.2015 № 308-ПП, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся в переходный период задолженности в заявленном размере.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества о несоблюдении департаментом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

По существу доводы жалобы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений норм материального и

процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Севтранстрест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова