Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Добрыня-Дар» (г.Севастополь; далее – общество, заявитель) решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.07.2018 по делу № А84-221/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными

решений Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) от 03.07.2017 № 15-67/80 и Севастопольской таможни (далее - таможня) от 30.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10011030/150514/0000107, 10011030/150514/0000108, 100110330/280514/0000123,

обязании таможни принять первый метод определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10011030/150514/0000107, 10011030/150514/0000108, 100110330/280514/0000123,

обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 360 875,29 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2019, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», правовой

позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», пришли к выводу о том, что оспариваемые решения не противоречат нормам действующего таможенного законодательства, не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не содержат каких- либо дополнительных обременений для общества.

Суды установили факты предоставления обществом в таможню документов с расхождением сведений, влияющих на определение таможенной стоимости, использования источника для определения таможенной стоимости товара, не отвечающего признакам стоимости сделки с идентичными товарами, недоказанности правомерности определения таможенной стоимости товара и исходили из того, что при проведении корректировки таможенной стоимости товара таможня не нарушила требование о последовательности применения методов определения таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова