Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно–эксплуатационное объединение» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2019 по делу № А83-776/2019 и на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2020 по указанному делу

по заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно– эксплуатационное объединение» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю об оспаривании постановления,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно– эксплуатационное объединение» (далее – предприятие) обратилось в

арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2018 № 1473-АД-18, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2020 постановление суда апелляционной инстанции от 23.12.2019 отменено, решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2019 оставлено в силе.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить вышеуказанные судебные акты суда первой инстанции и округа, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство

в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, оспоренным постановлением предприятие привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания от 11.12.2017 № 06/4771-17.

Частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями КоАП РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды первой инстанции и округа пришли к выводу о наличии в действиях предприятия элементов состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие предприятия с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации