Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.06.2019 по делу № А84-511/2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2019 по тому же делу

по иску Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя к Государственному автономному учреждению города Москвы «Научно-исследовательский институт генерального плана города Москвы» о взыскании 3 772 045, 95 руб. неустойки за нарушение сроков оказания услуг по четвертому и пятому этапам подготовки документов территориального планирования и градостроительного зонирования г. Севастополя в рамках государственного контракта от 10.12.2015 № 01-10/14-2015,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.06.2019 по делу № А84-511/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2019, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 236 885, 50 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее – Департамент) просит отменить обжалуемые судебные

акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по четвертому и пятому этапам государственного контракта от 10.12.2015, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для применения к Государственному автономному учреждению города Москвы «Научно-исследовательский институт генерального плана города Москвы» меры ответственности в виде взыскания неустойки, обоснованно рассчитав при этом ее размер исходя из стоимости четвертого и пятого этапов и не усмотрев оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы Департамента о несогласии с произведенным судами расчетом размера неустойки аналогичны доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова