Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу ликвидатора Товарищества собственников жилья «ЖК-3» ФИО1 (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2022 по делу № А83-275/2021 Арбитражного суда Республики Крым

по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) (далее – истец, пенсионный фонд) к ликвидатору Товарищества собственников жилья «ЖК-3» ФИО1 (далее – ответчик, ликвидатор),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым, инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Крым,

о признании незаконными действий ликвидатора по не включению требований пенсионного фонда в реестр требований кредиторов и понуждении ликвидатора включить требования в промежуточный ликвидационный баланс

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2022, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, признали, что ликвидатор нарушил установленный статьями 61 - 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации ТСЖ, необоснованно отказал во включении требований пенсионного фонда в реестр требований кредиторов. При этом суды исходили из того, что ликвидатору было известно о наличии требований пенсионного фонда к ТСЖ об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, применение спорных санкций является правомерным (учитывая судебные акты по делу № А83-21410/2019), требования об оплате штрафа были получены ликвидатором до даты утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать ликвидатору Товарищества собственников жилья «ЖК-3» ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова