Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2019 по делу

№ А84-2096/2018 Арбитражного суда города Севастополя

по иску Департамента сельского хозяйства города Севастополя (далее – истец, департамент) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, глава КФХ) о взыскании гранта в сумме 1 500 000 рублей, предоставленного на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, и 250 000 рублей единовременной помощи на бытовое обустройство,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.08.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2019, решение суда первой инстанции отменено, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, между администрацией и главой КФХ (начинающий фермер) заключено соглашение от 17.12.2015 № 9 о предоставлении и использовании гранта и единовременной помощи начинающим фермером на 5 лет, предметом которого является предоставление гранта в размере 1 500 000 рублей на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство в сумме 250 000 рублей (далее – соглашение).

Средства гранта и единовременной помощи получены главой КФХ.

По результатам проведенной департаментом комиссионной проверки по осуществлению мониторинга за деятельностью крестьянских (фермерских) хозяйств, установлено нарушение главой КФХ условий соглашения, в том числе в части обязательства ответчика по созданию не менее трех постоянных рабочих мест, по использованию гранта и единовременной помощи на цели, указанные в плане расходов, в течение 18 месяцев со дня поступления средств на расчетный счет, по реализации бизнес-плана на земельном участке, расположенном в поселке Сахарная Головка города Севастополь.

Данные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес главы КФХ требования о возврате средств гранта и единовременной помощи на бытовое обустройство в течении 10 рабочих дней с даты его получения.

В связи с отказом главы КФХ возвратить средства гранта и единовременной помощи в размере 1 750 000 рублей в добровольном порядке, департамент обратился с заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о порядке предоставления начинающим фермерам грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 30.12.2014 № 678, принимая во внимание условия государственной программы города Севастополя «Поддержка начинающих

фермеров на период 2015-2020 годов», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 27.11.2014 № 512, и заключенного между сторонами соглашения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований департамента в заявленном размере, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции исходили из доказанности нарушения ответчиком условий соглашения о предоставлении и использовании гранта и единовременной помощи начинающим фермерам, в том числе в части обязательства по созданию постоянных рабочих мест, по использованию гранта и единовременной помощи на цели, указанные в плане расходов, а также по реализации бизнес-плана на предусмотренном земельном участке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию главы КФХ по спору, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств.

По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на их переоценку, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова