Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ялтатранссервис» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2020 по делу № А83-1500/2019 Арбитражного суда Республики Крым

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ялтатранссервис» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, службы государственного строительного надзора Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2019 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Ялтатранссервис» (далее – общество) о признании недействительным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – комитет) от 21.12.2018 № 90/01/2018-186830 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта «Строительство жилого комплекса по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ливадия, Севастопольское шоссе, 1 (2-я очередь: реконструкция с переоборудованием производственного корпуса лит. «З» под жилой блок № 6 с

устройством мансардного этажа). На комитет возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении указанного объекта.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, руководствуясь статьей 4, пунктами 4-6 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что при обращении с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета на реконструированное здание общество не доказало возникновение у него права собственности на здание до его реконструкции и права аренды земельного участка, на котором оно расположено, площади в техническом плане здания и в декларации о готовности объекта к эксплуатации значительно различаются, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, не усмотрел оснований для признания оспариваемого решения комитета недействительным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для

передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ялтатранссервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е.Борисова