Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство обществ с ограниченной ответственностью «РостТрйед» и «Атлантис-ЛТД» (далее – общества «РостТрейд» и «Атлантис-ЛТД»), ФИО1 и ФИО2 о приостановлении исполнения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А84-4420/2019 Арбитражного суда города Севастополя по искам акционерного общества «Коммерческий банк «Рублев» (далее – банк) к обществам «РостТрйед» и «Атлантис-ЛТД» о солидарном взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета (овердрафт) к договору комплексного банковского обслуживания и об обращении взыскания на заложенное имущество, а также по встречному иску общества «РостТрйед» к банку о прекращении соглашения о кредитовании счета (овердрафт) к договору комплексного банковского обслуживания,

у с т а н о в и л :

решением суда первой инстанции от 05.07.2021 объединенные для совместного рассмотрения первоначальные иски удовлетворены частично, с общества «РостТрйед» в пользу банка за счет обращения взыскания на товары в обороте взысканы 582 163 рубля 91 копейка, в удовлетворении остальной части требований отказано; встречный иск удовлетворен, соглашение о кредитовании счета (овердрафт) к договору комплексного банковского обслуживания прекращено, также прекращено право общества «РостТрйед» на получение от банка 5 000 000 рублей по договору срочного банковского вклада.

Постановлением апелляционного суда от 21.02.2022 решение суда первой инстанции отменено в части, первоначальные исковые требования

удовлетворены частично, с обществ «РостТрйед» и «Атлантис-ЛТД» в пользу банка солидарно взысканы 11 983 774 рубля 30 копеек, обращено взыскание на товары в обороте, их начальная продажная стоимость установлена в размере 16 096 315 рублей 97 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано; встречный иск признан необоснованным.

Постановлением суда округа от 26.04.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общества «РостТрйед» и «Атлантис-ЛТД», ФИО1 и ФИО2, не согласившись постановлениями апелляционного и окружного судов, обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой изложили ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае податели жалобы не представили должных свидетельств направленности испрашиваемой ими меры на обеспечение баланса интересов сторон спорных отношений, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства обществ с ограниченной ответственностью «РостТрйед» и «Атлантис-ЛТД», ФИО1 и ФИО2 о приостановлении исполнения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А84-4420/2019 Арбитражного суда города Севастополя отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов