Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» (г. Севастополь) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2020 по делу № А84-1339/2019 Арбитражного суда города Севастополя по иску акционерного общества «АгроАльянс» (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» (далее - комбинат) о взыскании задолженности по договору хранения от 12.07.2018 № 12/07-01 и неустойки, об обязании забрать переданный на хранение товар,

установила:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, исковые требования удовлетворены частично: с комбината в пользу общества взыскано 756 487 руб. 54 коп. задолженности, 130 260 руб. 18 коп. неустойки, с последующим начислением ее с 29.12.2018 по день фактической оплаты долга включительно в размере, установленном пунктом 6.4 договора хранения товара от 12.07.2018 № 12/07-01. Суд также обязал комбинат забрать товар, переданный обществу по договору хранения от 12.07.2018 № 12/07-01, в 20-дневный срок с момента вступления решения в законную силу, с установлением денежной компенсации на случай неисполнения указанного пункта решения в размере 8 499 руб. 86 коп. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная

с 21 дня с момента вступления решения в законную силу. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанций, комбинат обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением этого же суда от 23.04.2020, в удовлетворении ходатайства комбината о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано; кассационная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комбинат просит отменить определения суда округа, принятые по результатам рассмотрения его кассационной жалобы, и восстановить срок кассационного обжалования решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая кассационную жалобу заявителя и подтверждая законность такого возврата, суд округа руководствовался частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что комбинатом не представлено доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной реализации комбинатом права на обжалование судебных актов первой и апелляционной инстанций, и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Риск наступления негативных последствий несвоевременного совершения процессуальных действий по обжалованию судебного акта в данном случае лежит на подателе жалобы (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с выводами суда округа не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова